法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 王瑩 通訊員 林玉春
“真沒想到這么快能夠收到案款，為你們點(diǎn)贊！”日前，當(dāng)事人連先生為福建省三明市大田縣人民法院民事審判庭法官在辦理一起商品房預(yù)售合同糾紛過程中高效、公正的工作作風(fēng)連連點(diǎn)贊。
原來，連先生預(yù)購買某房產(chǎn)公司出售的位于大田縣新業(yè)路的一處房產(chǎn)，與某房產(chǎn)公司簽訂《定購協(xié)議書》并支付了5萬元，后因各種原因放棄購買該房產(chǎn)。連先生認(rèn)為支付的5萬元中有2萬元是定金，3萬元是房產(chǎn)預(yù)付款，要求某房產(chǎn)公司返還預(yù)付款。房產(chǎn)公司則認(rèn)為5萬元均是定金不予返還。協(xié)商未果后，連先生將房產(chǎn)公司訴至法院。
大田法院經(jīng)審理認(rèn)為，某房產(chǎn)公司在收到款項(xiàng)后雖出具了收據(jù)，但該房產(chǎn)公司作為開發(fā)商，在交易過程中并未告知連先生該款項(xiàng)性質(zhì)，在案件審理過程中，也未能提供其他證據(jù)印證雙方對(duì)該款項(xiàng)達(dá)成定金合意。雙方無法明確定金的類型以及定金擔(dān)保的主債權(quán)和違約責(zé)任，故該款項(xiàng)雖名為“定金”，但不屬于定金擔(dān)保，應(yīng)視為預(yù)付款。
最終，法院依法判決某房產(chǎn)公司于判決生效后15日內(nèi)向連先生返還款項(xiàng)3萬元。
宣判后，承辦法官找到某房產(chǎn)公司負(fù)責(zé)人，耐心為其判后答疑和釋法明理，該負(fù)責(zé)人在充分了解法律規(guī)定與判決依據(jù)后，欣然接受判決結(jié)果，并返還連先生3萬元預(yù)付款。至此，一起商品房預(yù)售合同糾紛在判決未生效之前就已實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。