中新網(wǎng)福建新聞5月24日電(魏逸云)近期,長樂法院審結(jié)了一起“代人借款”引發(fā)的民間借貸糾紛案件。
本案中,原告蔣某與被告陳某是朋友關(guān)系,案外人邱某托陳某向蔣某借款,陳某按照邱某的要求以自己名義通過微信與蔣某溝通并陸續(xù)借得款項(xiàng)六十余萬元,后將款項(xiàng)轉(zhuǎn)至陳某指定的不特定人賬戶。借款后,陳某經(jīng)由自己的賬戶代邱某還息,后停止付息,故蔣某具狀起訴。
案件審理中,陳某辯稱,錢雖然是他出面借的,但實(shí)際上他只是經(jīng)手,錢款壓根沒到他的賬上,實(shí)際用款人是要求他借款的邱某,蔣某要催款應(yīng)該找邱某。蔣某表示其根本就不認(rèn)識邱某,借款全程都是他和陳某在溝通,陳某此前也并未提到過邱某這個人。
長樂法院審理認(rèn)為,陳某與蔣某之間達(dá)成明確的借貸合意,借款是以陳某的名義進(jìn)行的,不論該款項(xiàng)是否實(shí)際由他人使用,均不影響借貸法律關(guān)系的成立。要求出借人蔣某去注意是否存在實(shí)際借款人,顯然過分加重其負(fù)擔(dān)。根據(jù)合同的相對性,陳某作為名義還款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。關(guān)于陳某所述的“款項(xiàng)沒到他的賬上”,法律并未限制出借人僅能將款項(xiàng)交付至借款人本人賬戶,蔣某將款項(xiàng)匯至陳某指定的賬戶,已完成借款交付。故法院判決支持蔣某的訴訟請求。后陳某上訴至福州中院,福州中院判決駁回上訴請求,維持原判。
法官說法:借貸關(guān)系所涉款項(xiàng)是否實(shí)際由他人使用并不影響借貸法律關(guān)系的成立。根據(jù)合同的相對性,本案中,借款人陳某以自己名義向出借人借款,即使其不是實(shí)際用款人,借貸關(guān)系依然在貸款人與借款人之間成立,陳某理應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。日常生活中,群眾要把握好信任他人的限度,代人借款還需千萬謹(jǐn)慎。(完)