房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)乎民生大事。近年來(lái)，隨著房?jī)r(jià)波動(dòng)，小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)糾紛頻發(fā)。近日，福建省龍巖市長(zhǎng)汀縣人民法院審結(jié)一起因買(mǎi)賣(mài)小產(chǎn)權(quán)房引起的糾紛，判決雙方簽訂的合同無(wú)效，買(mǎi)賣(mài)雙方均有過(guò)錯(cuò)，各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
2024年12月4日，周某與王某簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓合同》，約定周某將坐落于長(zhǎng)汀某村的宅基地上建設(shè)的其中一小產(chǎn)權(quán)套房轉(zhuǎn)讓給王某，王某支付16.8萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)此房。王某對(duì)周某所轉(zhuǎn)讓的房產(chǎn)已充分了解房屋產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，愿意購(gòu)買(mǎi)上述房產(chǎn)。王某陸續(xù)向周某轉(zhuǎn)賬16.8萬(wàn)元后，周某認(rèn)為房屋價(jià)格過(guò)低而反悔，要求王某提供銀行賬號(hào)將購(gòu)房款退回。此后因雙方一直無(wú)法達(dá)成買(mǎi)賣(mài)一致意見(jiàn)，周某訴至長(zhǎng)汀法院要求確認(rèn)雙方簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》無(wú)效，并收回房屋。
長(zhǎng)汀法院經(jīng)審理認(rèn)為，周某與王某分屬不同村村民，雙方簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》指向的是周某于2018年以無(wú)住房為由申請(qǐng)的位于長(zhǎng)汀A村的宅基地住房，《房屋轉(zhuǎn)讓合同》違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十一條、第六十二條的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同無(wú)效。周某要求確認(rèn)前述合同無(wú)效，于法有據(jù)，予以支持�！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一百五十七條規(guī)定，民事法律行為無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，故王某應(yīng)返還涉案房屋，周某應(yīng)返還收取的房款。
法官表示，“小產(chǎn)權(quán)房”不是法律意義上的產(chǎn)權(quán)，是人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐中形成的一種約定俗成的稱(chēng)謂。目前市面上交易的“小產(chǎn)權(quán)房”主要是農(nóng)村集體土地即“宅基地”上建成的房屋。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》的規(guī)定，農(nóng)村宅基地屬集體所有，村民僅享有使用權(quán)，不能向非本集體成員的第三人轉(zhuǎn)讓或出售，只能在村集體成員內(nèi)部轉(zhuǎn)讓、置換。(長(zhǎng)汀法院、劉連香)