在他人借條上簽名，沒有注明是否屬于共同借款人，也沒有載明是保證人或是見證人，應(yīng)否承擔(dān)還款責(zé)任？近日，連江法院審理了一起因簽名引發(fā)的民間借貸糾紛案。
黃甲與黃乙系同村關(guān)系。2020年8月26日，黃乙因需資金周轉(zhuǎn)向黃甲借款50萬元，并出具借條交黃甲執(zhí)存，黃乙在該借條落款的“借款人”處簽名并捺印，借條落款日期下方空白處有黃乙兒子黃丙簽名及捺印。嗣后，黃乙未歸還借款。2024年9月，黃甲向法院起訴，要求黃乙、黃丙共同歸還借款及資金占用利息。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，黃甲提交的借條及銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)可以證明黃乙向黃甲借款50萬元且款項(xiàng)已經(jīng)交付的事實(shí)，黃乙應(yīng)向黃甲歸還借款本金50萬元及相應(yīng)資金占用利息。黃丙雖然在借條上簽字，但未表明其簽字的角色地位，黃甲提供的證據(jù)無法體現(xiàn)黃丙具有共同借款的意思，亦無法證明黃丙具有承擔(dān)共同還款的事由，同時(shí)結(jié)合借條所載的正文中僅有黃乙向黃甲借款的內(nèi)容及借條中黃丙簽名捺印的位置與一般情況共同借款人簽字的習(xí)慣不符，故黃甲要求黃丙對(duì)案涉借款承擔(dān)共同還款責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。因此，法院依法作出判決。
法官說法：在民間借貸中，借條等債權(quán)憑證是證明借貸法律關(guān)系的重要證據(jù)，人們可能以借款人、保證人或見證人等不同身份在債權(quán)憑證上簽名或蓋章。然而，由于借貸雙方可能缺乏法律意識(shí)或生活經(jīng)驗(yàn)，簽名時(shí)往往存在不規(guī)范的情況，例如未明確注明自己是借款人、保證人還是見證人，或在不了解法律責(zé)任的情況下隨意簽字，導(dǎo)致后續(xù)產(chǎn)生糾紛。
本案中，黃丙書寫債權(quán)憑證時(shí)僅簽名未標(biāo)明身份，從而引發(fā)法律責(zé)任承擔(dān)分歧。借條上的簽名直接關(guān)系到責(zé)任承擔(dān)與否的問題，不同身份意味著不同的法律責(zé)任。因此，提醒大家在發(fā)生借貸事實(shí)時(shí)，應(yīng)盡量制作借款借據(jù)、借款合同等書面憑證，并注明簽字人員的角色身份，如借款人、保證人、見證人等。若非借款人或無擔(dān)保意愿，切勿隨意簽字，以免承擔(dān)不必要的法律責(zé)任。同時(shí)，建議借貸雙方保留轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄等相關(guān)證據(jù)，以防范潛在風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自身合法權(quán)益。(張炎梅)