中新網(wǎng)2月28日電 據(jù)臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，臺(tái)灣地區(qū)各縣市早年曾掀起大學(xué)城風(fēng)潮，縣市政府爭(zhēng)相圈地讓大學(xué)設(shè)分校，以“繁榮地方、提升大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力”，但如今多半分校已“胎死腹中”。臺(tái)媒稱，造成如此窘境，應(yīng)歸咎于臺(tái)當(dāng)局和地方政府的失能。
校舍放著長(zhǎng)草、蓋到一半爛尾……島內(nèi)大學(xué)城“夢(mèng)碎”
據(jù)報(bào)道，1990年代臺(tái)當(dāng)局教育部門以校地、樓地板面積作為大學(xué)升格、改制的條件之一，大學(xué)想擴(kuò)大校地，地方政府也盼引進(jìn)大學(xué)帶動(dòng)地方發(fā)展而搶著送地，雙方一拍即合，衍生從北到南的大學(xué)圈地現(xiàn)象。但如今不少用地仍是荒煙蔓草，當(dāng)?shù)厝舜髧@“大學(xué)城夢(mèng)碎了”， 讓大學(xué)四處圈地問題再浮上臺(tái)面。
寸土寸金的新竹縣竹北市，當(dāng)年圈地近30公頃迎接臺(tái)灣大學(xué)(臺(tái)大)及臺(tái)灣科技大學(xué)(臺(tái)科大)。其中，臺(tái)大竹北分校預(yù)定地有22公頃，堪稱“竹北最精華區(qū)”，當(dāng)年新竹縣府以1元新臺(tái)幣象征性賣給臺(tái)大。走入校區(qū)，只見2009年興建的校舍“碧禎館”，偌大校區(qū)仍用鐵網(wǎng)圈起，附近居民抱怨“那么好的地放著長(zhǎng)草，誰(shuí)不心痛？”
而六分鐘車程外的臺(tái)科大竹北校區(qū)也曾讓在地人滿心期待，但7公頃土地如今只有一座研發(fā)館，另有兩棟蓋到一半的爛尾樓，其他都用鐵皮圈住，而周遭卻從荒蕪變繁華，房產(chǎn)價(jià)格一路漲。
分校始終沒個(gè)影子，曾讓新竹前縣長(zhǎng)邱鏡淳怒批臺(tái)大是“史上最大的詐騙集團(tuán)”，揚(yáng)言收回校地。新竹現(xiàn)任縣長(zhǎng)楊文科不諱言，稱另一位新竹前縣長(zhǎng)林光華僅僅用1元新臺(tái)幣就把地賣給臺(tái)大，“等于是送的”，顯見地方對(duì)設(shè)大學(xué)分校的殷切期望，但換來的只有失望。
面對(duì)地方壓力，臺(tái)大校長(zhǎng)陳文章允諾2028年、臺(tái)大百歲校慶前，募款建設(shè)竹北分校，打造為新科技的研發(fā)基地。
此外，臺(tái)灣陽(yáng)明交通大學(xué)竹北校區(qū)所在的“臺(tái)灣知識(shí)經(jīng)濟(jì)旗艦園區(qū)”，因土地征收引發(fā)重大抗?fàn)帲?jì)劃仍卡關(guān)；臺(tái)灣清華大學(xué)本來要在竹東設(shè)校，但無具體內(nèi)容至今不了了之；臺(tái)灣清華大學(xué)宜蘭分部因資金不足宣布無限期停工；臺(tái)北科技大學(xué)萬(wàn)里分校預(yù)定地現(xiàn)已湮沒在荒煙蔓草間；臺(tái)南縣府無償提供臺(tái)南大學(xué)遷校的七股校區(qū)也因師生反對(duì)喊卡……
分校計(jì)劃為何“胎死腹中”？臺(tái)媒：當(dāng)局和地方失能
臺(tái)灣大學(xué)城曾是振興在地的大補(bǔ)丸，多年下來卻讓在地居民“夢(mèng)碎”，除了土地被征收、住民被迫遷，還遺留房地先漲一波的副作用，加劇在地人的痛苦指數(shù)。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》發(fā)表評(píng)論稱，這種先射箭再畫靶、最后連靶都畫不出來的窘境，歸咎中央與地方失能所致。
評(píng)論分析指出，早年臺(tái)灣大學(xué)城遍地開花有其時(shí)空背景，地方想借設(shè)置大學(xué)城收割“政治紅利”，靠引進(jìn)大學(xué)帶動(dòng)地方發(fā)展，以“政績(jī)”延續(xù)政治生命、甚至更上層樓，但20幾年下來，多數(shù)個(gè)案證明只是夢(mèng)一場(chǎng)，少子化的人口趨勢(shì)雖然是主因之一，炒短線的政學(xué)合作更是大學(xué)城“夢(mèng)碎”的罪惡淵藪。
回顧這些大學(xué)圈地設(shè)分校的計(jì)劃，始于臺(tái)當(dāng)局教育部門將校地與樓地板面積列為改制與升格的必要條件之一，雖然最終分校能否籌設(shè)成功，仍要看各校的資源能否到位，但這些大學(xué)圈地經(jīng)臺(tái)教育部門核準(zhǔn)在案，卻遲未開發(fā)，臺(tái)教育部門未積極督促辦理及檢討，漠視校地被閑置、甚至對(duì)各校的分校財(cái)務(wù)規(guī)劃過于樂觀，都難辭其咎。
至于參與圈地的大學(xué)，分校計(jì)劃之所以“胎死腹中”，一是經(jīng)費(fèi)難以到位，二是根本還沒想好設(shè)校計(jì)劃的內(nèi)容，結(jié)果一路走來，少子化海嘯已經(jīng)來襲，大學(xué)的自籌預(yù)算更加困難，自然失信于地方。
而另一個(gè)“共犯”是地方政府，眼見大學(xué)城計(jì)劃愈來愈沒有希望，縣市政府寧可一等再等，也不愿善用手上的“殺手锏”，例如啟動(dòng)都市計(jì)劃通盤檢討，迫使大學(xué)限期提出設(shè)校方案和進(jìn)度，否則就把土地收回做更有效益的利用。
評(píng)論稱，“消失的大學(xué)城”為臺(tái)灣上了嚴(yán)肅的一課，認(rèn)清沒有務(wù)實(shí)的財(cái)務(wù)計(jì)劃、具體的教學(xué)發(fā)展目標(biāo)，只會(huì)與政治人物唱和開空頭支票的下場(chǎng)，就是房?jī)r(jià)上漲、在地發(fā)展與居住正義兩失的苦果。而下一個(gè)新大學(xué)城的據(jù)點(diǎn)“桃園航空城”，之前也吸引7所大學(xué)籌設(shè)分校、醫(yī)院及據(jù)點(diǎn)，如今只有兩所有明顯進(jìn)度，大學(xué)城的失落風(fēng)暴恐將再度上演。