中新網(wǎng)福建新聞10月31日電(吳藝?guó)?隨著微信的普及，人們?cè)絹?lái)越依賴這種交流方式，那么僅憑微信聊天記錄，可以起訴對(duì)方還錢嗎？
“終于解決了，以后再也不想這件事了，心里舒暢多了，謝謝法官�！�
近期，福建省秀嶼區(qū)人民法院審結(jié)了一起民間借貸糾紛案件，依法判決被告蔣某支付原告林某4000元人民幣。判決后，蔣某當(dāng)場(chǎng)還清款項(xiàng)。承辦法官將調(diào)解工作貫穿于辦案過(guò)程始終，受案后組織調(diào)解，開(kāi)庭前耐心溝通，判決后釋法答疑，最終實(shí)現(xiàn)“事件一次清，案件一次了”。
2021年年初，林某將房屋出租給他人開(kāi)店，蔣某是店中員工，雙方因此認(rèn)識(shí)，結(jié)為朋友，并存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)。后因借款事宜，雙方未能協(xié)商一致，產(chǎn)生矛盾，致訟。林某訴請(qǐng)蔣某歸還借款5498元。
民生無(wú)小事，受案后，承辦法官立即查閱卷宗。在查閱卷宗時(shí)，法官秉承著“小案不小辦”的原則，仔細(xì)詢問(wèn)當(dāng)事人詳細(xì)情況后，考慮到林某年齡較大，涉案金額又不大，雙方是舊識(shí)，但現(xiàn)在矛盾又深，故法官分別對(duì)當(dāng)事人開(kāi)展勸導(dǎo)。法官一方面勸解蔣某，“林某出于朋友情誼借錢，你應(yīng)當(dāng)珍惜朋友之間的關(guān)系，且償還借款是應(yīng)該履行的法律義務(wù)�！绷硪环矫姘矒崃帜臣�(dòng)的情緒。通過(guò)法官對(duì)雙方講解了相關(guān)法律知識(shí)，當(dāng)事人對(duì)相關(guān)法律規(guī)定有了一定的認(rèn)知。后法官與雙方確認(rèn)是否有調(diào)解意向時(shí)，蔣某以“還沒(méi)清算”為由，明確表示不同意調(diào)解，且雙方均對(duì)借款是否已經(jīng)支付分歧較大。為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，提升審判質(zhì)效，在兩次調(diào)解無(wú)果后，法官及時(shí)安排開(kāi)庭。
“蔣某以資金周轉(zhuǎn)為由，多次向我借款，共計(jì)5498元。至今分文未還，我有微信聊天記錄為證！”法庭上，林某陳述著案件事實(shí)，越說(shuō)情緒越激動(dòng)，并提供一份和蔣某的微信聊天記錄為證據(jù)，林某發(fā)送微信稱“買肉、菜、飯等，共欠5498元”，蔣某回復(fù)“是欠4000元”。
“林某的起訴不屬實(shí)，我沒(méi)有欠他錢�！笔Y某皺著眉頭，大聲辯稱。同時(shí)，蔣某也提交了一份微信轉(zhuǎn)賬記錄，證明自己已經(jīng)還款。但此證據(jù)中，轉(zhuǎn)賬時(shí)間發(fā)生在雙方當(dāng)事人結(jié)算時(shí)間之前，故此證據(jù)不予認(rèn)可。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，依據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述和提交的證據(jù)，蔣某已承認(rèn)欠款4000元，然蔣某抗辯還沒(méi)有結(jié)算，與常理不符。而林某認(rèn)為欠款金額為5498元，又缺乏足夠證據(jù)，故應(yīng)按蔣某的自認(rèn)金額4000元為準(zhǔn)。據(jù)此，為保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受侵犯，維護(hù)誠(chéng)信，法院依法當(dāng)庭判決蔣某歸還林某欠款4000元。
當(dāng)庭宣判后，法官親切地招呼他們，開(kāi)始耐心細(xì)致地向其解釋判決書的內(nèi)容及裁判依據(jù)等。法官溫和的話語(yǔ)使雙方的情緒也平復(fù)下來(lái)，經(jīng)過(guò)釋法明理，雙方均服從判決。事后，雙方商量妥當(dāng)，再次找到法官進(jìn)行見(jiàn)證，蔣某向林某當(dāng)場(chǎng)還清款項(xiàng)。至此，這起民間借貸糾紛案件得到圓滿解決。見(jiàn)到討回了錢，林某感激地說(shuō)：“終于解決了，原以為就一條微信聊天記錄，討這錢不知道到什么時(shí)候，沒(méi)想到20多天就把錢要回來(lái)了。”
法官說(shuō)法：并不是每一個(gè)小標(biāo)的案件都可以輕松把矛盾化解，調(diào)解不成，說(shuō)明背后有深層次的原因，在爭(zhēng)一口氣；無(wú)法調(diào)解，可以及時(shí)判決，判決做到法理情的結(jié)合，一旦生效，也可以促使矛盾消失。同時(shí)，提醒，在日常生活中，向朋友、親戚等進(jìn)行借款，屬人之常情，但常出現(xiàn)沒(méi)有借款合同、欠條等情況，使得在還款時(shí)產(chǎn)生爭(zhēng)議。群眾向他人出借款項(xiàng)時(shí)，注意保留原始借款證據(jù)。此外，若可以合理陳述借款發(fā)生原因、經(jīng)過(guò)，提供雙方確認(rèn)金額的聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，亦能證明雙方的借貸關(guān)系成立。一旦產(chǎn)生借貸關(guān)系，應(yīng)秉持誠(chéng)實(shí)守信，恪守公序良俗，共同維護(hù)良好的社會(huì)習(xí)俗，建立風(fēng)清氣正的社會(huì)風(fēng)氣。
秀嶼法院將繼續(xù)踐行“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，秉持能動(dòng)司法，聚焦審判工作的各個(gè)環(huán)節(jié)，將司法服務(wù)貫穿于審判全過(guò)程，盡心盡力做好判前說(shuō)理、判后答疑工作，既要解開(kāi)矛盾糾紛的“法結(jié)”，也要解開(kāi)當(dāng)事人的“心結(jié)”，為群眾解決難題。(完)